第6章干粉灭火器的使用方法讲解（干粉灭火器使用步骤）

　

[13] [德]魏德士：《法理学》，丁晓春，吴越译，法律出版社2005年版，第91页。

从具体内容上，宪法第89条第12项主要涉及的是国务院对华侨、归侨和侨眷的权利和利益的保护。从性质上看，正当的权利和利益是一种应然意义上的权利，具有道德权利的意蕴，而合法的权利和利益是一种实然意义上的权利，具有法定权利的味道。

国家保障各少数民族的合法的权利和利益，维护和发展各民族的平等、团结、互助关系。这次宪法修改在公民私有财产保护方面具有极其重要的地位，被誉为是在新中国立宪史上第一次公开、明确地宣告公民的合法的私有财产不受侵犯，在中国宪政发展史上必将会留下浓墨重彩的一页。合法中的合也不仅仅包括正面符合法律的情况，还包括法律没有正面保护、但同时法律也没有明确禁止的不违法领域。（二）合法中的合 合法的语义分析中涉及的另一个问题就是合的理解。因此，从这个意义出发，一些学者才呼吁要尽快制定《结社法》和《出版法》，以改变现在我国的以行政法规的形式来规定结社自由和出版自由等宪法基本自由的尴尬现状。

因此，从保护公民权利和利益的功能上讲，为了最大限度的保护公民的权利和利益，必须将合法中的法理解为广义的法律。因此，合法一词主要是对公民的自由、权利和利益的一种界定。完善的宪法权利规范体系的实现，将人在文本上的权利转化为现实的权利。

这一过程，则是由宪法权利保障、宪法权利限制与宪法权利救济三大制度支撑的，其中权利保障是从正面实现宪法权利目标的方式，而权利限制则是从反面防止宪法权利的行使妨碍到另一宪法权利的实现，而权利救济则是为宪法权利保障和宪法权利限制提供了可供救济的路径。[7]资本主义时期权利演进的大致脉络可以表述如下:资本主义革命时期，权利以追求自由和平等为基本价值，其意在反抗封建王权和神权统治;而资产阶级统治建立后，如何满足资本主义发展的稳定社会秩序成为主要考虑，因而秩序为其主要价值，在权利维度的表现即为，通过实在法认可利益，不被实在法确认的利益就不能称其为权利。概言之，只有共同体成员给其所给，才能得其所得。而关于宪法义务冲突的解决模式，其实就是基于宪法价值判断的法技术运用问题，它隐含在宪法价值体系之中。

但英国作为不成文宪法国家，没有形成成文宪法层面的权利体系。也有学者详细分析了美国以司法创制权利的宪法权利体系发展路径，参见郑贤君:《宪法权利体系是怎样发展的?———以美国法为范例的展开:司法创制权利的保护》，《法学家》2005年第6期。

建构适应性较强的吸收反映社会倾向性的宪法权利要求的成文宪法立法(制宪)体制，或者通过修改成文宪法中的宪法权利规范体系吸收宪法权利要求，或者通过对宪法权利规范体系的有权解释来完成这种吸收，从而保证宪法权利规范体系与社会现实的适应。因此，突破改革开放的瓶颈，完善现行宪法权利体系，需要一个能够切实回应现实诉求、并洞察社会发展普遍规律的宪法权利理论。没有其他人权，基本权利也不能在人权这一概念的合理意义上保护人的尊严。因为在这一领域内，尽管各个人都有自觉预期的目的，总的说来在表面上好象也是偶然性在支配着。

也如上文所述，对个人而言，人的生活从来都是整体性的。而对于这一所谓普适性人权标准的理解应当区分为努力实现的标准和最低限度的标准两个层次。这需要通过确认特定共同体的核心价值观所引导的价值体系来转化。因此，如何安排各种权利类别的位置，切实反映了转型社会中的现实诉求，也成为未来改革的基本指引。

另一方面，这些道德原则直接指向人在共同体中的应然待遇，构成了共同体生活的理想模型，并促使现实生活朝向预先设定的理想状态迈进。这类观点的理论前提是宪法是规制国家公权力的公法，尚停留在近代宪法政治法的观念上。

而作为人与共同体关系直接表征的宪法权利，是宪法价值的规范载体，它与宪法价值是一种血与肉的关系。这些列举权利构成了最为狭义的宪法权利体系。

参见翟国强:《宪法权利的价值根基》，《法学研究》2009年第4期。大体来说，这一过程遵循的是如下路径：人因其为人而享有固有的不可剥夺的人权，而人又因个人理性和自我保存的需求而自愿放弃部分权利，订立契约，组成国家，但那些对人而言根本性的权利得以保留。[8]而在各种类型的权利中，各国有关个体权利的规定又存在不同，因而各国均存在各式各样的个体权利入宪主张。美国学者格伦顿在对美国式的权利话语进行考察后，不无忧虑地说道:(权利话语)导致了对于独立而张扬的形式化的偏好，对于责任的近乎失语，对于个人独立和自我满足的过度忠诚，通常在无视市民社会中间群体的情况下对个人与国家的关注，毫无愧意的偏斜等。就此而言，宪法内在义务，是指公民(社会组织)为共同体存续而承担的义务，是公民对于共同体的义务。以上两方面，体现了宪法权利体系普适性与特殊性的统一，同时也是宪法权利规范体系伴随着社会发展而不断发展的动力所在。

有关宪法权利规范体系的结构逻辑的内涵，可以解构为以下两个层次: 第一，宪法权利体系结构是成文宪法在实在法层面上对于某一宪法权利分类标准的阐释。参见蔡定剑:《中国宪法私法化之路》，《中国社会科学》2004年第2期。

在这个环节上，宪法权利运行的任务在于如何形成统一的宪法价值观，在对宪法权利规范体系进行认同评价的基础上，使全体社会成员的行为与规范相一致，从而保证现实宪法与成文宪法相协调，完成宪法实现的过程，形成一定社会的宪法秩序。正是由于方法论的混淆和对于实在法权利来源问题的忽视，引发了诸多对于成文宪法所规定的权利的误解。

笔者曾经撰文对此总结道:从权利体系的基础来看，权利体系的基础价值尚待进一步明确，其承载的发现改革难题、辨明改革优劣的参照功能因此有所消损;从权利体系的结构来看，宪法权利体系未能综合协调改革期各个群体的利益诉求，导致社会稳定面临诸种挑战;从宪法权利的运行来看，现实权利的制度架构因无明确的价值指引，而有时与文本规定脱节，甚至可能因改革本身的复杂性而损及权利本身，权利的虚置化倾向比较明显，导致改革的成果最终无法与公众分享，人民参与改革动力和热情不断流失;而在当下，改革步入深水区，迈入不进则退的历史关口，宪法权利体系无力束缚不当改革，致使各种公共权力侵权事件层出不穷，权利保护困境同期而至。(四)宪法权利运行体系 传统宪法学理论认为，宪法权利运行就是宪法权利规范体系实现的过程。

宪法权利体系提供了一种基于人的生存和全面发展的体系法则。但是，被西方近现代宪法作为权利体系逻辑起点的人权概念是否能够涵盖人的生存和全面发展的内涵，还有待考量。共同体绝不是与其成员相对立的，其实，一切形式的政府都是人民生活得以延续的必要条件，人类组成政府以来，所一直努力采取的制度，不是为了摆脱政府，而是为了建立一个更为优良的政府，政府所努力争取的是谋求与公民的有效合作。任何一个宪法权利都有其深厚的社会基础，都可以认为是某一社会特定需求的反映，宪法权利通过反映特定的社会需求来达到调整社会关系的目的。

在这个过程中，他得知负有种种义务，他的共同体的继续存在是他的自我利益所在，而且赞成他人履行他们的义务并给社会利益以优先。社会转型是一个系统的社会工程，它涉关社会经济体制、政治体制与文化体制等全方面的转型。

参见刘杰:《国际人权体制———历史的逻辑与比较》，上海社会科学院出版社2000年版，第105－106页。因此，实在法层面的宪法权利体系，并非从一开始就被建构。

然而，作为一种舶来品，人权话语从理念到制度尽是对西方的亦步亦趋，从而遮蔽了自我意义上的探索。这是因为，后者是从结果意义上阐述的，而运行虽最终指向结果，但其作为权利实现的过程价值却不容忽视。

他的权利，作为一个成员被授予的资格，由其应该给他的东西组成。因此，在宪法权利体系关于宪法文本列举权利的研究中，应仅仅对哪些权利应该入宪、出宪等进行探讨，至于权利之间的结构、如何运行则另作别论。因此，在不同的共同体中，宪法权利体系的内在构造存在着重大差异，由此产生的宪法权利制度模式和规范体系也定然有所分殊，宪法派生权利在各国宪法中的规定明显有别。所谓内在义务，是与工具性义务相对应的，它们的存在具有内在价值，即使未必是终极的价值。

遵循体系构建的内在逻辑，宪法权利价值体系虽内含于宪法权利体系之中，但其可以分解为以下几个部分: 1．宪法权利体系的逻辑起点 在宪法权利价值体系中，逻辑起点对于宪法本质的揭示和宪法理论体系的推衍具有基础性的意义，它是宪法权利体系得以形成的基础性元素，是人与共同体关系的普适性描述。一方面，宪法义务，与宪法权利一样，均是宪法价值的规范载体，而且，较之于宪法权利，宪法义务更能彰显作为共同体立基之本的普遍道德与作为宪法灵魂的宪法价值。

三、宪法权利体系理论的价值 宪法权利体系理论，是人与共同体的相互依存为立论基础，以人的生存和发展为逻辑法则，具有以下重要的理论价值和实践意义。而且，对于宪法义务的理解，还停留在工具性的维度上，尚存在一定偏差。

秦小建，中南财经政法大学法学院博士研究生。[4] 第三，从共同体的社会生活现实来看，宪法权利是共同体成员的资源分配机制的产物，但其产生又限定了资源分配机制的运作。

• 
•